Реконструкция Пулково – запоздалая и необходимая

Воздушная гавань Северной столицы в советские годы, да и в начале 90-х, неизменно называлась в числе лучших отечественных аэропортов. Созданный в начале 70-х аэровокзальный комплекс был одним из самых современных в стране, а аэродромная инфраструктура позволяла обслуживать любые типы ВС. Слава Пулково стала меркнуть уже в 90-е, и сегодня, на фоне массовой перестройки отечественных аэропортов, о былых показателях и возможностях остается только мечтать. Чтобы мечты превратились в реальность, новое руководство аэропорта объявило о проведении масштабной реконструкции.

В 2007 г. аэропорт Пулково обслужил 6137805 пасс., окончательно уступив Внуково привычную для себя третью строку в национальном рейтинге. Если же сравнивать суммарные показатели московского авиаузла и Санкт-Петербурга (что более корректно, если оценивать показатели авиаперевозок по двум крупнейшим российским центрам), то показатели для города на Неве будут еще более удручающими. Суммарный объем перевозок из Москвы в 6,5 раза превысил количество перевезенных пассажиров в Петербурге. Даже если, используя приблизительные оценочные данные, учитывающие жителей ближайших пригородов, принять соотношение количества жителей двух столиц как 3:1, разница в количестве перевозок на душу населения получается более чем в 2 раза в пользу Москвы.
Во многом данное обстоятельство обусловлено потоком транзитных пассажиров, а также более высокими доходами жителей столицы (по данным Росстата, показатели среднемесячного дохода в 2007 г. — 51897 руб. против 30278 руб.). Однако данное объяснение не является исчерпывающим. Так, при сравнении показателей Санкт-Петербурга с Екатеринбургом коэффициенты пассажир/житель будут соответственно 1,22 и 1,77. Показатель 1,2 распространен для больших городов России, но туристический и деловой потенциал Северной столицы несравнимо больше потенциала остальных крупных центров. При этом нереализованными остаются и существенные транзитные возможности Пулково. Например, у другого балтийского города — Калининграда коэффициент составляет 2,55. Высокий показатель характеризуется спецификой калининградского эксклава, хотя стремительный рост объема перевозок в калининградском аэропорту Храброво (в 1,5 раза в 2007 г.), во многом обусловлен ставкой на транзитного пассажира.
Важную причину этих незавидных для Санкт-Петербурга тенденций следует искать в недавнем прошлом петербургского аэропорта. В 90-е гг. тогдашнее руководство Пулково, регулярно критикуя экономические реформы и особенно практику разделения аэропортов и авиакомпаний, ссылалось на собственный опыт, позволявший сохранять положительные показатели при общем спаде в отрасли. Но на практике «успешный опыт» оказался реализацией обыкновенной монополистической модели рынка при минимальных вложениях в развитие. Такой подход привел к стагнации ФГУАП «Пулково», породившей немало трудностей для авиакомпании и аэропорта после разделения.
Результатом стало моральное и техническое устаревание технической базы, недостаточность емкостей и низкое качество обслуживания пассажиров (длительность стояния в очереди при прохождении системы досмотра пассажира достигает 1 ч, число посадочных мест в залах ожидания недостаточно и пр.). Возможности аэропорта не поспевают за количественным и качественным ростом спроса. Сегодняшнее состояние аэровокзального и перронного комплекса Пулково является критическим для развития транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в целом.

Большие перемены: вчера, сегодня, послезавтра.
Новое руководство, пришедшее к управлению аэропортом после разделения авиапредприятия Пулково, столкнулось с рядом вызовов. Среди них можно особо отметить следующие:

• Несоответствие возрастающему пассажиропотоку пропускной способности терминалов аэропорта.
• Низкое качество инфраструктуры терминалов, особенно международного терминала «Пулково-2».
• Недостаток стоянок, устаревшая перронная инфраструктура.
• Неудовлетворительное состояние ИВПП № 1.
• Передача АТБ аэропорта авиакомпании ГТК «Россия».
• Традиционное доминирующее положение авиакомпании ГТК «Россия».
• Неурегулированность некоторых вопросов собственности на землю и инфраструктурные объекты.